[[pictureof]]

Вам нужны консультации по Русскому языку по Skype?
Если да, подайте заявку. Стоимость договорная.
Чтобы закрыть это окно, нажмите "Нет".

Укажите реальные данные, иначе мы не сможем с вами связаться!

ТЕМА 15
Сочинение.
Аргументация собственной позиции.

Стратегии аргументации:

 

Самым сложным этапом является подбор аргументов. Построение аргументации может опираться на два принципа: на утверждение собственного тезиса и на опровержение тезиса противника (последнее проще, потому что труд по генерации новых идей берет на себя оппонент, а вам остается только ругать его идеи).

 

При стратегии подтверждения человек приводит аргументы, подтверждающие его тезис (мы не берем детсадовскую ситуацию, когда тезис просто повторяется многократно, но без единого доказательства).

 
 

Прямое подтверждение тезиса.

 

Тезис: белки опасные животные.

 

Аргумент: потому что они нападают на людей.

 
 

Бывает еще косвенное подтверждение, когда из тезиса выводится другое положение, доказывается его истинность и потом доказывается истинность первого тезиса.

 

Тезис: Белки – опасные животные.

 

Дополнительный тезис: Укусы опасных животных требуют медицинского наблюдения.

 

Аргумент: Действительно, после укуса белки вам придется посетить травмопункт и поставить прививку от бешенства. Это доказывает, что белки опасны.

 
 

Стратегия опровержения:

 

прямое опровержение:

 

Контртезис: Белки безвредны.

 

Опровержение контртезиса: Белки портят среду своего обитания, т.е. они не безвредны.

 
 

Бывает также косвенное опровержение. Тогда человек сам выводит из контртезиса (тезиса оппонента) некие положения, опровергает их, и таким образом опровергает сам контртезис.

 

Контртезис: Белки безвредны.

 

Дополнительный контртезис: Безвредных животных держат дома.

 

Опровержение контртезиса: Белок никто не держит дома, только фанаты, значит, белки небезвредны и небезопасны.

 
 

В борьбе с соперником также хорош способ опровержения аргументов, что приводит к признанию необоснованности контртезиса и к подкреплению тезиса.

 

Контртезис: Белки безвредны.

 

Аргумент: это маленькие зверьки по сравнению с человеком.

 

Опровержение аргумента: вирусы тоже маленькие, но они способны причинить человеку огромный вред. Так что размер тут не имеет значения.

 
 

Еще один способ опровержения – опровержение демонстрации, т.е. доказательство того, что правильные сами по себе аргументы не связаны с контртезисом.

 

Контртезис: Белки безвредны.

 

Аргумент: Белки красивы и грациозны.

 

Опровержение демонстрации: Да, белки красивы и грациозны, но на их безопасности это никак не отражается. Ягуары тоже красивы и грациозны, а разве кто-нибудь согласится в ночи повстречаться один на один с голодным ягуаром?

 
 

Типы аргументов:

 

Аргументы делятся на:

 

1. естественные доказательства: доводы к очевидному (свидетельства очевидцев, документы, данные экспертизы, научного эксперимента - «осязаемые» доказательства)

 

2. искусственные доказательства (все остальные)

 
 

Искусственные доказательства:

 

- логические (доводы к логосу)

 

Есть два типа логических доказательств: силлогизм (частность доказывается при помощи общих утверждений) и наведение (общее утверждение доказывается на основании частностей).

 

Это соответствует двум методам выведения заключений: дедукции (от общего переходят к частному) и индукции (из частностей делается вывод об общем). Шерлок Холмс, который все время кричал о дедуктивном методе, на самом деле пользовался индуктивным (из частностей выводил целое). Индукция может подводить, потому что из нескольких частных фактов мы можем сделать какой-то вывод, а потом один факт возьмет и опровергнет его (например, мы решим на основании наблюдений, что все голуби сизые, а потом прилетит какой-нибудь белый подлец и все испортит).

 
 

Примеры силлогизмов:

 

Силлогизм обычно включает в себя две посылки и заключение.

 

Посылки и заключение являются суждениями.

 

Суждения бывают четырех видов: общеутвердительное (все предметы, обладающие неким свойством, обладают и другим свойством);

 

Все люди смертны

 

частноутвердительное (некоторые предметы, обладающие неким свойством, обладают и другим свойством);

 

Некоторые люди являются мужчинами

 

общеотрицательное (ни один предмет, обладающий неким свойством, не обладает другим свойством); Ни один человек не является растением

 

частноотрицательное (некоторые предметы, обладающие неким свойством, не обладает другим свойством)

 

Некоторые люди не являются детьми

 
 

Суждение делится на субъект (то, о чем говорится) и предикат (то новое, что сообщается о субъекте).

 

Все профессора (М) имеют ученую степень (Р) (включает предикат заключения: большая посылка).

 

Пантелей Прокофьич Крындылябров (S) – профессор (М) (включает субъект заключения: малая посылка).

 

Пантелей Прокофьич (S) имеет ученую степень (Р).

 
 

Все профессора – субъект высказывания. Имеют ученую степень – предикат.

 

Пантелей Прокофьич – субъект. Профессор – предикат.

 

Пантелей Прокофьич – опять субъект. Имеет ученую степень – предикат.

 

Необходимо совпадение субъектов и предикатов, иначе силлогизм будет бессмысленным (мы приравняли субъект первой посылки к субъекту второй, после чего предикат первой посылки оказался предикатом и для второй).

 
 

Выделяют большой (Р), малый (S) и средний (М) член силлогизма. Средний член выступает как посредник и не появляется в заключении (в нашем случае это профессор). Большой член – в данном случае это «имеющий ученую степень». Малый член – Пантелей Прокофьич.

 
 

Не все силлогизмы одинаково правильны (не все йогурты одинаково полезны).

 

Сознательное построение неправильного силлогизма на выходе дает софизм («Люди едят хлеб. Свиньи едят хлеб. Следовательно, люди – это свиньи»). Бывают силлогизмы, в которых ошибка допущена непреднамеренно.

 

Например: Многие кандидаты наук являются доцентами. Паша Зябкин – кандидат наук. Паша Зябкин – доцент.

 

На самом деле Паша Зябкин может как быть, так и не быть доцентом: не все кандидаты наук являются одновременно и доцентами, это два частично пересекающихся множества, и Паша Зябкин может как входить в оба множества, так и относиться к одному из них, т.е. множеству кандидатов.

 
 

Бывают многоэтажные силлогизмы (сложные).

 

Анджелина Джоли нравится мужчинам.

 

Мужчинам нравятся красивые женщины.

 

Если Анджелина Джоли нравится мужчинам, значит, она красивая женщина.

 

Женщины, похожие на Анджелину Джоли, тоже красивые.

 

Дуня похожа на Анджелину Джоли, значит, Дуня тоже красивая.

 
 

Наведение (индуктивный метод)

 

Часто приводит к ошибкам, потому что заставляет принять за истину вывод, который касается только части явлений.

 

Например: я видел на улицах города только сизых голубей. Голуби бывают только сизыми.

 
 

Близкой к индукции является аналогия (свойства одного известного нам объекта переносятся на другой). В отличие от индукции речь идет о единичном объекте, про который мы что-то знаем, и перенос производится тоже на единичный объект, а не на класс существ/веществ.

 

Например: Я возьму красное яблоко. Не хочу брать зеленое – оно наверняка кислое. Вчера я съел зеленое яблоко, и оно было жутко кислым.

 

Это физическая аналогия. В ее рамках сопоставляются близкие или идентичные предметы.

 

Есть еще образная аналогия. Она позволяет сопрягать далекие предметы.

 

Например: Хороший брак – это все равно что удобные домашние тапочки.

 
 

- аргументы к этосу (нравам)/этические аргументы (опора на коллективный опыт социума)

 

доводы к сопереживанию (упоминание о качествах, которые в социуме позиционируются как похвальные)

 

доводы к отвержению (ссылка на отрицательные качества, в том числе критика оппонента)

 

а) прямые нападки на человека (мой оппонент – кретин)

 

б) опосредованная атака (мой оппонент заинтересован в результатах дискуссии, поэтому его мнение нельзя считать объективным)

 

в) указание на то, что ранее этот человек говорил или делал нечто другое

 
 

- аргументы к пафосу (страстям)/эмоциональные доводы (опора на индивидуальный опыт человека)

 

Автор вызывает у аудитории определенные, заранее запрограммированные эмоции (положительные или отрицательные). При этом аргументы могут быть направлены на саму аудиторию, на оратора (должны возникнуть некие чувства к нему) или на третьих лиц (чувства по отношению к ним)

 

а) аргументы к обещанию (посулы)

 

б) аргументы к угрозе (запугивание аудитории)

 
 

- ссылка на авторитеты (подкрепление логических, этических и эмоциональных доводов)

 

Если третья сторона (авторитет) – союзник, то это доводы к доверию, если противник, – к недоверию.

 

доводы к доверию

 

Если речь идет о логическом доказательстве, довод к доверию состоит в том, что наряду с логическим рассуждением указывается лицо, которому это рассуждение принадлежит, и, как правило, дается характеристика этого лица, соответствующая «логосному» духу, такая, как «великий мыслитель древности», «знаменитый логик двадцатого столетия», «китайский мудрец» и т.д. Иногда имена говорят сами за себя, и тогда обычный способ их введения выглядит следующим образом: «Еще Сократ полагал, что...», «Сам Аристотель, отец логики, считал, что...». В качестве третьей стороны при приведении логического доказательства могут выступать эксперты.

 

Ссылка на авторитет в доводе к этосу чаще всего содержит характеристику авторитета (с «этосной» стороны) и указание на самого адресата речи. Ее обычная схема такова: «Такой-то, а уж он в этом знает толк, сказал, что мы часто забываем о том-то».

 

Ссылка на авторитет в доводе к пафосу также обычно содержит характеристику самого авторитета. Это может быть не только авторитет в собственном значении слова, но и малоизвестный человек, ставший авторитетом как лицо, испытавшее на себе то, о чем говорится в угрозе или обещании. Более того, в последнем случае третья сторона может быть названа обобщенно: «Всякий американец вам скажет, что ...», «Тому, кто испытал ужасы войны, не надо объяснять, что...», «Тот, кто жил при социализме, прекрасно помнит, как ...».

 

доводы к недоверию

 

Недоверие при доводе к логосу создается тем, что приводится заведомо неверное высказывание, принадлежащее человеку, в логических способностях которого автор сомневается. В этом случае также часто используется эффект «эксперт не в своей области».

 

Недоверие при доводе к этосу создается тем, что какое-то лицо квалифицируется как не знающее людей (чаще всего людей вполне конкретных, данную социальную или возрастную группу), не понимающее их этических установок. Например: «Такой-то с большим чувством говорит о проблемах молодежи. Но он, видимо, забыл, чем живет молодежь. А о сегодняшней молодежи, ее мыслях и чувствах просто не имеет представления».

 

Недоверие при доводе к пафосу (угрозе или обещанию) создается аналогичным образом: показывается, что лицо, апеллирующее к пафосу, плохо знает людей, к которым апеллирует. Например: «Он обещает голодным старикам «сникерсы» и дискотеки! Он приглашает их насладиться звуками тяжелого металла, а им нужно бесплатное медицинское обслуживание!» Или: «Он угрожает повстанцам войной? Людям, которые уже сорок лет носят при себе оружие! Да..авряд ли этот политик сможет управлять людьми!»

 

Стратегия подбора аргументов:

 

Подбирая аргументы, надо учитывать следующее:

 

Сильными аргументами являются естественные доказательства:

 

- суждения на основе точно установленных фактов, документально подтвержденных

 

- результаты экспериментов

 

- показания незаинтересованных и компетентных свидетелей-очевидцев

 

- экспертные заключения

 

- статистические выкладки

 

А также:

 

- цитаты из уставов, законов, постановлений и пр.

 

- мнения авторитетных людей

 
 

Однако даже с такими аргументами можно бороться (если вам это реально нужно):

 

- факты могут быть точными, но их можно интерпретировать по-своему (например, усомниться в причинно-следственной цепочке)

 

- мнения экспертов и авторитетов можно оспорить, поставив под сомнение их право проводить экспертизу, их состоятельность как специалистов, их незаинтересованность в результатах, а также можно уточнить, касалось ли мнение экспертов данной конкретной ситуации или это мнение просто притянули за уши

 

- свидетелей можно заподозрить в заинтересованности и в том, что они не смогли трезво оценить ситуацию/в амнезии

 

- статистические выкладки можно обвинить в нерепрезентативности (вы уверены, что опросили все население земного шара?)

 
 

Слабыми аргументами признаются:

 

- выводы из сомнительных статистических данных (опрошено пять человек в ночном клубе)

 

- рассуждения с неправильным применением схемы силлогизма

 

- софизмы, рассуждения с сознательно допущенной логической ошибкой («Рога»)

 

- ссылки на дутые и неизвестные авторитеты («мой знакомый Эдик, классный специалист по компьютерам, сказал…»)

 

- надуманные аналогии (аналогия между игрой в баскетбол и вождением машины)

 

- однобоко подобранные афоризмы и изречения

 

- обобщения

 

- предположения, основанные на личном опыте

 
 

Несостоятельны следующие аргументы:

 

- выводы на основании подтасованных фактов

 

- ссылки на заведомо сомнительные источники (агентство ОБС)

 

- домыслы

 

- авансовые обещания, не подкрепляемые делом, личные заверения (я гарантирую вам…, я вас как специалист заверяю…, я вас прошу просто принять на веру…)

 
 

Не следует приводить чрезмерно много аргументов: большое количество доводов, особенно доводов разновеликих, приводит к потере убедительности, к обесцениванию каждого конкретного довода.

 

Не следует отказываться от отдельных доводов, если все вместе они создают убедительную картину (ситуация, когда только сумма доводов может быть убедительной, но никак не каждый из доводов в отдельности). Допустим, мы пытаемся обосновать обвинение в убийстве, направленное против сына покойника. У нас нет прямых улик, но мы можем показать при помощи суммы аргументов, что именно сын сильнее всего был заинтересован в смерти отца и имел наилучшие возможности для убийства.

 

Не следует пользоваться аргументами, которые может обратить себе на пользу противоположная сторона. Убойная сила вашего собственного аргумента, использованного врагами, возрастает многократно.

 

 

Ошибками аргументации являются:

 

1) ошибки, связанные с тезисом

 

Подмена тезиса – в процессе аргументации автор начинает доказывать уже другой тезис, не тот, который обозначил в начале. Это можно делать нарочно, можно делать случайно.

 

Доказательство абсурдных тезисов.

 

 

2) ошибки, связанные с аргументами

 

Использование ложных посылок (хороший водитель никогда не попадает в аварии).

 

 

3) ошибки, связанные с демонстрацией

 

В качестве аргументов используются посылки, не связанные с тезисом (сначала в кафе пришла компания из четырех человек, потом компания из трех, следующими посетителями будет пара).